时间：2026-01-24 12:32:54 点击： 次 来源：网络 作者：佚名 - 小 + 大
【211（六）】 （1）《判决书》第19页，“最后，原告主张高额赔偿的行为有违诚实信用及善良履约原则。因此，本院对该等诉请均不予支持。” ① 法官违反法律规定，直接用“诚信原则”判案是错误的。 ② “善良履约原则”是法官为了自由裁量权自造词汇，没有法律依据，法官也没有作出解释，把自己凌驾于法律之上。 ③ 如果善良履约，被告应履行合同，给付合格标的物。
（2）《判决书》第20页还有倾向性叙述：“另一方面，网络直播带货的买卖双方均需要遵守诚实信用及善良履约原则，即使商家在直播时虚假宣传欺诈在先，买家一旦超越“善良履约”的界限，违反诚实信用原则，其超出正常合同利益之外的主张将不再受法律保护。” ① 该陈述违背类案1核心价值观： ……聚阳公司作为网络交易的经营者，应秉持更加审慎、诚信的原则，应对其发布的产品要约信息负责，其自导自演刷单行为显然违背了市场交易诚实信用原则，应当承担相应的法律后果。↑27. 类案。 ② 被告不守法、不诚信是本案事发（发生、发展）罪魁祸首。本案高额的出现是因为被告1商品多次升值造成的。如果被告2及时采取必要措施，则无此诉请。 被告2拼多多放任自己和被告1，原告属于正当防卫 ！ ③ 原告每一笔索赔都依法有据，法不能向不法让步 ！！ （i）《民法典》第179条 承担民事责任的方式主要有：（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。【诉请1、2、3】 （ii）第566条 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。【诉请1、3】 合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。【诉请2】 （iii）第577条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。【诉请1、3】 （iv）第582条 履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。【诉请2】 （v）第584条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。【诉请1、3】 （vi）第585条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。【诉请2】 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。【诉请2+诉请1、3】 （vii）《中华人民共和国民法典合同编理解与适用》“当然也不能就此推定，除专门为迟延履行而设定的违约金以外，对于其他类型的违约金，违约方在支付违约金以后，守约方无权要求履行债务。只要当事人在合同中特别约定该违约金为惩罚性的或者不影响实际履行的，则守约方在对方支付违约金以后还有权请求实际履行。”（《中华人民共和国民法典合同编理解与适用》（二）最高人民法院民法典贯彻实施工作领导小组编人民法院出版社 第781页）（此书被告2也进行了引用，à《音字转换记录3》第21页，“最高人民法院起草小组发布的关于适用民法典合同边通则若干问题的解释的理解与适用”）。【诉请2+诉请3还有诉请1】。
（3）《判决书》第18页，“原告欲以1199元的对价获得价值100万元的商品，该行为既超出普通消费者的认知，也有违公平诚信原则，难以认定原告在价格问题上受到了被告时B的欺诈。” ① 看看看《判决书》用词——“欲” 这个“原告欲”，即想要，是主动行为，强势行为，我就要买，你不卖不行。 而本案是，被告主播在直播间创设情境发布要约：保险柜……真正高货翡翠……收藏……只有十二套……100万级别高货，清仓，“欲”卖1199元，被告想卖、“欲”卖，是他的意思自治，符合自愿原则；原告点击“商品链接图”购买是被告给的机会，原告是被动选择方（当然要和几十万粉丝竞争拼抢）。该交易对主播来说是“自愿”卖在先，对被告主播不存在不公平。 所以《判决书》此段陈述颠倒黑白、混淆是非、徇私舞弊，本身缺乏诚信。
② 改写一下《判决书》表达语序，就好理解了： “被告欲把价值100万元的翡翠，清仓以1199元的价款卖给粉丝……” 原告有错吗？没有 ！ 直播间真实购物情境就是这样的（↑27. （4）②合理信赖）。不知不觉中法官徇私舞弊的文字套路就暴露出来了。遗憾遇到了M。
③ 本案直播间销售合同属于格式条款。（↑10. ；14. 图片内容格式条款） 《民法典》第496条 第二款 采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，…… 可见公平原则是对商家的要求，不是对买方粉丝的要求，一审没有理由用公平原则指责买家。||| 适用法律错误、徇私舞弊。 ………【211（六）（十三）】 ④ “普通消费者”、“普通消费者的认知” 在《判决书》中出现多次，是什么意思？怎么认定“普通消费者”？法盲吗？依据哪个法律条款？难道还有分高级消费者？VIP? 低级消费者？“认知”水平还有聪明消费者？傻子消费者？IQ多少？如果这样，本案12套商品被不同买家购得，如果都经法院起诉，判决结果是否不同？法官没有释明，给自己滥用自由裁量权寻找借口。 ⑤ 再说一下，“难以认定原告在价格问题上受到了被告时B的欺诈”——没有价格欺诈，原告无异议。 直播间被告商品价格表述真实，原告相信。本案无价格“欺诈”， 本案是“合同”违约。
|