32. 法官用合同“解释”否定合同成立，不符合逻辑，且违反法律

【211（六）】

（1）法律依据

《民法典》第466条　当事人对合同条款的理解有争议的，应当依据本法第142条第一款的规定，确定争议条款的含义。||| 确定含义，不是否定合同成立。

《民法典》第142条　有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。

（2）《判决书》观点，第17页：（转表格形式）

因原、被告双方并未订立详尽的书面合同，由此产生的本案争议需进行合同解释。

（3）《判决书》观点评析

《民法典》第469条　当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。

法官无理取闹到此可谓疯狂，直播带货“未订立详尽的书面合同”这种要求也能提得出来。其实，解释合同无需理由，再详尽的合同也需要解释。但是解释合同不能变更合同，因为合同就在那里。另外，合同是原告与被告1签订的，应该由当事人解释，而不是法官解释。

①《判决书》第17页①

（i）“百万级别”并不能简单等同于商品实际价值即为100万元。

被告“百万级别”就是一百万元的意思，这是被告1在直播间宣传商品时的真实表达、也是习惯表达，这在前文9. 已经论述。

（ii）“真实意思”？——真实意思！！

《判决书》第15-16页，本院认为，原告通过直播间链接向被告时B购买3单涉案商品并支付价款，双方成立信息网络买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，且未违反我国法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行义务。

法官再次 “反言”，认为被告1不是真实意思，不是真实意思又能怎样？

（iii）不是真实意思——是真意保留——对本案合同成立无影响。

《判决书》第18页，本院认为，……本案中，被告时B向原告隐瞒了案涉商品实际为工艺品翡翠的真实情况，并虚构案涉商品为缅甸A货翡翠的虚假事实，足以使原告误以为系缅甸A货翡翠而进行购买。……

一审判定原告信（误）以为真，说明原告并不知情，原告属于合理信赖。

（iv）参照类案1：“类案核心价值观”↑27.

“虽然聚阳公司将空气能热水器标价为1元的确存在不合理之处，但并不能够当然确定邬*在发起首笔交易时明知聚阳公司的1元标价系虚伪表示。在双方首次交易中，邬*对于聚阳公司订立合同的意思存在合理信赖，应以聚阳公司的意思表示为准，认定双方订立的买卖合同成立并生效。”

类案同判：

本案虽然被告1将100万缅甸A货翡翠售卖1199元的确存在不合理之处，但判决认定原告不知被告销售真货是虚伪表示，原告以为被告售卖的就是真的缅甸A货翡翠。原告对于被告1订立合同的意思存在合理信赖，应以被告的意思表示为准，认定双方订立的买卖合同成立并生效。

所以，被告是否真实意思都不影响本案真货合同成立 ！|||（↑14. 真货合同成立）。

② 从习惯解释上看，以1199元的对价购买实际价值为100万元的翡翠显然不符合该行业的交易习惯；

（i）新法《民法典合同篇解释》第二条（二）第二款 对于交易习惯，由提出主张的当事人一方承担举证责任。

法官没有举证释明。无证据、不说理，无效。该新法在此有利原告（天助3）。

（ii）“显然不符合”，一审法官判案随意、信口开河，并无说理论证证明该行业交易习惯是什么。法院是讲法律的地方，法律最讲证据。法官举证不能，推理不当。“显然”没有说服力。

《最高人民法院关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》第十五条 “……裁判文书释法说理应当避免使用主观臆断的表达方式……”。

（iii）“翡翠”行业还真是特殊行业。

其中“赌石”是惯常做法，“一刀穷一刀富”是该行业流行语。被告的翡翠可能就是“赌石”赌来的，成本极低。因为被告在直播间说他爷爷、他爸爸是牛人，更去过缅甸。其赌石“涨了”，赚大了。

（iv）互联网平台也是特殊环境。

类案1的9000元热水器卖1元；【法证2】10万元汽车卖1元；1元售价的商品比比皆是；互联网各种“百亿补贴” 、“烧钱”更是经常发生，不足为奇。

（v）近日，京东1分钱购买价值10元商品宣传铺天盖地、包括1分钱充值得到10元话费（1000倍），本人1分钱成功购得据称价值7元的手表一只，现在仍然走时精准。

（vi）《拼多多用户服务协议 (V3.5版本)》4.6……综合平台或商家会不定期开展各类优惠活动，包括但不限于百亿补贴、秒杀（判决书第10页“秒拼”）、万人团、砍价免费拿、免费领商品、天天领现金、下单全额返等活动。||| 都是超级“便宜”。

（vii）另外，主播人心肠好，有爱心，清仓拿来送妈妈粉，积德行善，他愿意暴力打假、低价引流。【证据：《判决书》第3-4页，商家荣誉标牌视频、商家荣誉红旗视频、良心商家视频、商家小石头谈未来有理想是个好青年视频；证据1、证据2、证据3、证据4等；商家直播间用词视频__证据18一组视频；2019年做拼多多的视频__证据19：他爸爸】。

所以，本案“以1199元的价款得到实际价值为100万元的翡翠”不违背交易习惯。

换个语序更好理解：本案“缅甸A货冰种翡翠套装”以1199元卖给粉丝。一点毛病没有，至于值多少钱，仁者见仁。

③ “从诚信解释上看，根据平衡当事人利益的角度出发，以1199元购买价值为100万元的翡翠缺乏合理性和公平性。”

（i）“诚信”就是诚信，谈“平衡利益”、“公平”、“合理”就是跑题（瞎说）。

类案核心价值观：……作为网络交易的经营者，应秉持更加审慎、诚信的原则，应对其发布的产品要约信息负责，其自导自演刷单行为显然违背了市场交易诚实信用原则，应当承担相应的法律后果。……如此处理也有利于规制网络刷单行为，引导网络商户诚信经营，净化网络购物环境，维护网络交易安全和网络交易秩序。”【法证1】第15-16页。↑27. （2）.

（ii）“合理性”并非“合法性”，不是否定低价买高货的依据。

类案观点：“虽然聚阳公司将空气能热水器标价为一元的确存在不合理之处，……在双方首次交易中，邬*对于聚阳公司订立合同的意思存在合理信赖，……买卖合同成立并生效。【法证1】第15页。↑27. （2）.

（iii）“公平性”。关于公平，法官不能直接将“公平原则”这一法律基本原则作为裁判规则。没有证据证明本案真货合同存在法律上的不公。

（iv） “根据平衡当事人利益”这个根据的法律依据是什么？法官没有释明，胡乱运用。但其字面意思还是“公平”。

⑤ “此外，100万元商品的交付义务影响巨大，对当事人权利义务有重大影响的合同条款应当以准确无误、无歧义、便于理解的方式予以明确载明，而非本案直播间含糊其词的表述方式。”

（i） 法律对合同条款要求并无标的物价值大小的区别，都应以准确无误、无歧义、便于理解的方式表达。

（ii）本案合同属格式条款合同。若真的存在“含糊其词”，也是被告商家责任，对合同的解释被告应承担不利后果。如果被告“含糊其词”没有向原告解释说明清楚，原告按照自己的意思理解并无不当。另所谓“含糊其词”，法官并没有具体明示指的是什么，哪句话“含糊其词”。原告猜测是百万级别与100万元的区别（↑9. 百万级别意思是100万元），被告商品链接图、订单快照、商品快照三项图中文字100w标价已经修正了直播间100万级别口头宣传的粗糙。况且100万级别的低限是100万，并无不妥。

邓鑫法官无理无据、无中生有、强词夺理、袒护被告、制造不公、徇私枉法。

⑤ “综上，本院难以认同原告与被告时B达成了关于以1199元的对价购买实际价值为100万元翡翠并赔偿300万元违约金的信息网络买卖合同。”

（i）上述①②③④分别驳斥了法官对合同的解释。只要有一条驳斥有理，“综上”条件便不成立，何况四条。反证本案合同成立！况且带“并”是有“病”是病句。↑13. （3）。

（ii）另外，用合同“解释”否定合同成立不符合逻辑也违反法律。法官否定本案合同成立没有法律依据。法官也没有权力改变合同。