21. 判决引用未质证但入卷的被告2拼多多类案证据【211（四）】

（1）《被告2提交的【营业执照属于行政范畴】金*刚一案二审判决》（2022）沪01民终5352号

① 文字对比

（i）〇类案1第5页：市场主体登记监管不严，但该行为的法律后果属于行政监管范畴，并非法律规定的应承担连带责任的情形。

（ii）《判决书》第21页：市场主体登记监管〇〇〇〇〇〇 的法律后果属于行政监管范畴，并非法律规定的应承担连带责任的情形。

本案判决结论几乎是类案“证据”的原句复制。

② 被告2证据出处

卷宗文件_被告材料_被告举证材料文件夹内：《被告2提交的【营业执照属于行政范畴】金*刚一案二审判决》。

③ 三次庭审均未出示上述“证据”、无质证记录。《判决书》亦未列出此类案证据。法官违法采信、非法入卷，涉嫌伪造证据。【211（三）】

④《民诉法》第七十一条证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。

（2）被告2提交的【督促办理市场主体登记属于行政监管范畴，不是承担连带责任的情形】刘向红诉上海寻梦、梁靖妮1案（2019）沪0105民初18965号

① 文字对比

被告类案2第6页，市场主体登记的法律后果属于行政监管范畴，不是法律规定的应承担连带责任的情形。

这里的“不是”本案改成了“并非”。

② 被告2证据出处

卷宗文件_被告材料_其他材料_被告2提交的【督促办理市场主体登记属于行政监管范畴，不是承担连带责任的情形】

③ 同样没有质证、没有记录、非法采信、违法入卷，涉嫌伪造证据。【211（三）】

（3）本案判决（含该两组类案）或存在适用法律错误造成事实认定错误（详见↓31. ，38. ）