13. 已经认定成立的合同又被法官两次反言，造成事实认定错误【211（二）】

原告提供的合同（详见↑一、案情简介）

《判决书》第3页引述，甲方为被告时B，乙方为原告，直播间展示和描述样品及合同要约，标的物名称为翡翠套装，数量为一整套内含六件，品质为天然缅甸A货冰种翡翠，标价两百万，交易方式为直播购物，交易价款为1199元/单，争议解决方法为货品支持检测，如果买到假的赔六百万。|||法官粗心，两百万已经更正为一百万，六百万为三百万。

被告没有提供合同。

（1）《判决书》15-16页首先认定_合同合法有效

本院认为，原告通过直播间链接向被告时B购买3单涉案商品并支付价款，双方成立信息网络买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，且未违反我国法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行义务。

得出：原告真实意思成立。

（2）《判决书》第16页剔除违约金条款_反言一半

由此可见，…原告与被告时B达成的系三份“1199元购买达到百万级别天然缅甸A货”的合同，“假一赔三”系被告时B在与原告之间信息网络买卖合同已成立并生效后的陈述内容，故三百万违约金并不属于合同条款。

同时认定具体标的物条款：达成的系三份“1199元购买达到百万级别天然缅甸A货”的合同。

（3）《判决书》第17页，用带“并”的病句否认合同核心标的物条款_再次反言

综上，本院难以认同原告与被告时B达成了关于以1199元的对价购买实际价值为100万元翡翠并赔偿300万元违约金的信息网络买卖合同。

注意：

① 此句依然是有“并”的病句，应把“并”字前后拆分，各自独立表述。一个是标的物销售条款，一个是违约条款，不能写在一句话中。前文已经指出“并赔偿300万”没有道理，因为履约是不用赔的。拆分后：

（i）“1199元的价款购买实际价值为100万元翡翠”这部分合同是否成立；

（ii）假货违约条款“假一赔三”_“赔偿300万元违约金”这部分是否成立。

其实都是成立的。

（4）“难以认同”并非一定不能认同，“难”并非无解，到底是认同还是不认同？法官判案应该有个明确的态度。裁判文书行文要求规范、准确，不能模棱两可《最高人民法院关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》第十五条。

本判决共出现“难以认同”、“难以认定”四次。法官渎职，应该让他说清楚。

其实，学习、工作、生活中经常会遇到各种“难题”，难题难解并非无解，邓鑫法官也是硕士毕业嘛，这些道理肯定懂。

总结：肯定合同真实有效——剔除违约条款部分——“难以认同”疑似全否。

至此，同一份《判决书》中“合同”是否成立证明法官反言。法官不诚信。

法官否定了原告的合同，又依据什么作的最后判决呢？

（5）法官依据自己心中的“神秘合同”制造枉法裁判

法官“难以认同”原告合同达成，应依法作出明确表示，按无效合同处理。

不应有最后的枉法裁判：《判决书》第19页_综上，被告时B售假行为构成欺诈，应当按照案涉商品的实际价值1199元*3依法向原告承担假一赔三的法定赔偿责任，即向原告赔偿10,791元。

到此，说明法官心里有一个“神秘合同”，有合同成立。再次反言。

（6）对于合同_法官无主动撤销权、无主动变更权

《民法典》第465条　依法成立的合同，受法律保护。（前文（1）合同成立）

第466条　当事人对合同条款的理解有争议的，应当依据本法第一百四十二条第一款的规定，确定争议条款的含义。|||但否定不了合同成立。

第152条 有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）重大误解的当事人…九十日内没有行使撤销权；（三）当事人…表明放弃撤销权。

本案超九十日，且当事人放弃撤销权，表示合同履行完毕（《判决书》第6页被告陈述，“关于买卖合同，双方网络交易合同已经履行完毕，原告在被告直播间拍的物品已经交付完毕”）。

如果是可撤销合同，法官应依法撤销。但《判决书》无任何“撤销”表达，也无“变更”表达和“无效”表达。（被告1没有依据 第533条提出变更合同）